Lizzo no puede ser demandada por un ex empleado, pero la empresa que dirige Lizzo sí puede
El año pasado, Lizzo fue demandada por un diseñador de ropa que había trabajado anteriormente en la gira de la cantante y que afirma que fue víctima de acoso sexual y racial. Tanto Lizzo como su empre
Lizzo fue sacada de un caso que fue presentado por un ex empleado que estaba molesto. Cuando trabajó en la gira de Lizzo, la diseñadora de ropa Asha Daniels dice que fue acosada sexual y racialmente, tratada injustamente debido a su discapacidad y tratada mal de otras maneras. Pero un juez dijo que esas demandas solo pueden hacerse contra el negocio de Lizzo y no contra la propia artista.
El abogado de Lizzo, Marty D. Singer, dijo a Law360 que está "muy satisfecho" con la decisión y que la propia Lizzo nunca debería haber sido nombrada como acusada. Singer dijo: "Estamos seguros de que lograremos que las demandas restantes sean desestimadas o resueltas a nuestra satisfacción". Dijo esto después de calificar la demanda del abogado de Daniel, Ronald L. Zambrano, como un "truco publicitario".
En su propia declaración, Zambrano dijo que estaba emocionado de seguir adelante con el caso contra la empresa de Lizzo, Big Grrrl Big Touring. También dijo que seguiría intentando que el rapero tome una declaración y responda preguntas bajo juramento a medida que avanza el caso.
Daniels acudió a los tribunales en septiembre del año pasado, siguiendo el ejemplo de tres exmiembros del equipo de baile de Lizzo que habían hecho lo mismo el mes anterior.
La diseñadora de ropa dice que mientras trabajaba en la gira de 2023 de Lizzo, tuvo que escuchar a Amanda Nomura, la encargada del vestuario, hacer "comentarios racistas y gordofóbicos". También dice que la trataron mal cuando le hicieron rodar un pesado perchero de ropa sobre el pie, lo que le dolió mucho.
También dice que a las personas que trabajaban en la gira se les obligaba a ir a fiestas donde la sexualidad y la desnudez eran los principales temas de conversación. En una ocasión, se enviaron al equipo de la gira imágenes inapropiadas de genitales masculinos en un mensaje de texto grupal.
En el camino, Daniels dijo que Big Grrrl Big Touring, Lizzo y su manager de gira Carlina Gugliotta habían violado diferentes partes de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades y el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de los Estados Unidos, que dice que la discriminación en el lugar de trabajo es ilegal.
Los abogados de Lizzo y Gugliotta dijeron que esas reglas solo se aplican a los empleadores, pero Daniels no estaba trabajando para ninguno de ellos. Daniels respondió que la palabra "empleador" debe tomarse en un sentido amplio para incluir "agentes del empleador real".
Pero el juez Fernando L. Aenlle-Rocha estuvo de acuerdo con Lizzo y Gugliotta después de analizar la jurisprudencia relevante. Utilizó un caso anterior para demostrar que "el Congreso no tenía la intención de imponer responsabilidad individual" a los agentes de un empleador cuando aprobó el Título VII. Debido a esto, "los acusados individuales no pueden ser considerados responsables de los daños".
También dijo que el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito ya había dicho que la Ley de Estadounidenses con Discapacidades y el Título VII tienen el mismo significado de "empleador".
Otra demanda en la demanda de Daniels fue desestimada porque no pertenecía al sistema judicial de los EE. UU. porque la supuesta infracción tuvo lugar en Europa. Debido a esto, todas las demandas contra Lizzo y Gugliotta han sido desestimadas. El caso ahora solo tendrá a Big Grrrl Big Touring como sospechoso.