La demanda de YouTube Content ID de larga duración colapsa luego de la decisión de una demanda colectiva
La gran batalla legal por Content ID, que estuvo a cargo de la música Maria Schneider, ha terminado. Después de que la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito se negara a intervenir en una decisión anterior del juez que supervisa el caso de negarle el estatus de demanda colectiva, los demandantes del litigio de larga duración desestimaron su acción el domingo, el día antes de que comenzara el juicio.
Según Schneider y otros, YouTube no brinda a los creadores independientes la asistencia suficiente para evitar la distribución sin licencia de su contenido en el sitio de videos. Dado que, si bien la identificación de sustancia de YouTube es un derecho refinado para la situación de los ejecutivos, es simplemente accesible para las grandes organizaciones que reclaman derechos de autor y los agregadores de contenido.
Los creadores gratuitos deben controlar y controlar físicamente el uso sin licencia de su contenido por parte de los usuarios en el escenario de YouTube. Además, el marco manual proporcionado por YouTube es inadecuado, afirmó la parte ofendida, lo que implica que la organización reclamada por Google no está cumpliendo con sus compromisos bajo la ley de propiedad intelectual para garantizar que todos y cada uno de los propietarios de derechos de autor puedan detener la invasión de sus chips. en su fundación.
A medida que avanzaba la demanda de Schneider, hubo numerosos giros y vueltas. Una parte coofendida subyacente tuvo que salir después de que se supo que había utilizado estrategias dudosas en un intento por obtener la admisión a Content ID. La sustitución de los partidos co-ofendidos entonces, en ese punto, venía lista. Además, se ha alegado que YouTube altera o elimina la información de administración de derechos de autor, que con frecuencia está incrustada en el contenido y puede utilizarse en los esfuerzos para combatir la piratería.
Todos los creadores independientes cuyo contenido haya sido utilizado por terceros sin permiso en el sitio web de YouTube se beneficiarían de la solicitud de Schneider para el estado de demanda colectiva para la demanda. Sin embargo, el juez James Donato decidió el mes pasado que el caso no era lo suficientemente bueno para una demanda colectiva porque las reclamaciones de derechos de autor de cada creador deberían analizarse por separado.
Esa elección, descrita como "claramente incorrecta" por Group Schneider, afectó inmensamente el caso. Como resultado, la estrategia de defensa de YouTube se replanteó y el alcance de cualquier juicio potencial a su favor se redujo significativamente.
La empresa Google cambió su estrategia porque el fallo le permitió concentrarse en las quejas específicas presentadas por cada demandante en el caso en lugar de tener que lidiar con argumentos más generales sobre las obligaciones de derechos de autor de YouTube. Un debate legal más extenso sobre las obligaciones de YouTube podría haber generado responsabilidades adicionales o haber necesitado ajustes operativos más extensos.
Teniendo todo esto en mente, los abogados de Schneider llevaron el caso al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito para tratar de revocar la decisión sobre el estado de la demanda colectiva. También intentaron retrasar la fecha de inicio de la vista preliminar del caso, que fue ayer, alegando que si se alteraba la decisión sobre el estado de actividad de la clase, cambiaría radicalmente el contenido de las discusiones en la corte. Por lo tanto, no había una buena razón para comenzar esas discusiones mientras aún estaba por elegirse una elección oficial sobre el estado de actividad de la clase.
No obstante, el viernes, el Décimo Circuito denegó la solicitud de autorización del lado de Schneider para proseguir con la decisión del tribunal inferior sobre el estado de actividad de la clase. Después de algunas peleas de última hora entre las partes ofendidas y los encuestados, el domingo se afirmó que Schneider y otros estaban excusando su actividad, con parcialidad, lo que significa que no pueden documentar otra queja sobre estos temas.
Una grabación judicial decía: "Los demandantes Maria Schneider, Uniglobe Entertainment LLC y AST Publishing Ltd., además de los demandados YouTube LLC y Google LLC, acuerdan desestimar el caso de conformidad con la Norma Federal de Procedimiento Civil. Todas las reclamaciones que hayan presentado las partes ofendidas o hubiera intervenido en esta actividad se excusan CON Prejuicio. Cada parte sufragará sus propios gastos, costas y honorarios de abogados".
Como resultado, una intrigante batalla legal ha llegado a su fin. Planteó algunas preocupaciones legítimas sobre cómo los creadores independientes pueden administrar y hacer valer sus derechos en línea, pero el tribunal realmente no tuvo en cuenta esas preocupaciones.